DPP und EPR zeigen Datenlücken in der Modebranche
Ein Artikel von Jessica Binns in Vogue Business untersucht, wie digitale Produktpässe (DPP) und die erweiterte Herstellerverantwortung (EPR) die Einhaltung von Vorschriften in der Modebranche von der politischen Debatte in die Praxis überführen.
Für Marken, die in der EU verkaufen, liegen die Herausforderungen nun in den Bereichen Produktdaten, Bereitschaft der Lieferanten und Entsorgungskapazitäten.
Compliance auf dem Weg zur Umsetzung
Digitale Produktpässe, oder DPPs, sind digitale Datensätze, die mit physischen Produkten verknüpft sind. Sie können Informationen zu Materialzusammensetzung, Herkunft, Lieferkette, Lebenszyklusdaten, Reparierbarkeit, Recyclingfähigkeit und Umweltauswirkungen enthalten.
In der Praxis kann auf diese Informationen über einen maschinenlesbaren Identifikator wie einen QR-Code, einen NFC-Tag oder einen RFID-Tag zugegriffen werden.
Erweiterte Herstellerverantwortung (Extended Producer Responsibility, EPR) bedeutet, dass Hersteller über den Verkauf hinaus für ihre Produkte verantwortlich bleiben. Für Modemarken umfasst dies die finanzielle und operative Verantwortung für die Sammlung, Sortierung, Wiederverwendung, das Recycling oder die Entsorgung am Ende der Lebensdauer eines Produkts.
Beide Anforderungen werden zu operativen Verpflichtungen für Modeunternehmen, die in der Europäischen Union verkaufen. Sie gelten unabhängig davon, wo eine Marke ihren Hauptsitz hat, solange ihre Produkte auf dem EU-Markt verkauft werden.
Laut dem Quellartikel ist für Ende 2027 ein vereinfachtes DPP mit obligatorischen Produktinformationen und grundlegenden Lebenszyklusdaten vorgesehen. EPR soll bis April 2028 EU-weit in großem Umfang verbindlich werden. Die beiden Zeitpläne liegen dicht beieinander, sodass nur wenig Zeit bleibt, um die erforderliche Daten- und Prozessinfrastruktur aufzubauen.
Digital Product Passport in der Praxis: HID erklärt RAIN RFID und NFC
Der Digital Product Passport erfordert die Integration langlebiger Identifikationstechnologien und automatisierte Datenerfassung zur Sicherstellung von Rückverfolgbarkeit und Authentizität über den gesamten Produktlebenszyklus.
Produktdaten werden zum Engpass
Schon die erste DPP-Phase erfordert detaillierte Informationen auf Produktebene. Dazu können Materialzusammensetzung, Recyclinganteil, chemische Substanzen, Produktkette, Lieferantenübersicht und Daten zur Lebenszyklusbewertung gehören.
Der Artikel zitiert Philipp Mayer, Mitbegründer von Retraced, der sagt, dass selbst grundlegende Datenpunkte wie das Produktgewicht oft nicht systematisch verfügbar sind. Wo Daten vorhanden sind, sind sie häufig über PLM-, ERP- und Rückverfolgbarkeitsplattformen, Lebenszyklus-Tools, Laborberichte, Tabellenkalkulationen und Lieferantendokumente verteilt.
Für Systemintegratoren und Lösungsanbieter besteht die Aufgabe daher nicht nur darin, eine Passport-Schnittstelle zu erstellen. Marken benötigen eine zentralisierte Produktdatenebene, die Informationen über interne Systeme und Lieferantennetzwerke hinweg sammeln, normalisieren, validieren und austauschen kann.
Die Bereitschaft der Lieferanten ist nach wie vor uneinheitlich
Daten auf Lieferantenebene sind einer der größten Schwachpunkte. Größere Marken nutzen zwar bereits digitale Systeme, doch viele vorgelagerte Lieferanten verlassen sich nach wie vor auf PDFs, Tabellenkalkulationen und E-Mails.
Ashley Gill von Textile Exchange stellt fest, dass die Bereitschaftslücke besonders jenseits der ersten Zulieferstufe (Tier 1) sichtbar ist, darunter Textilfabriken, Färbe- und Veredelungsbetriebe sowie Rohstofflieferanten. Diese Akteure verfügen oft über die Daten, die DPPs benötigen, aber es fehlt ihnen an einer Infrastruktur für digitale Rückverfolgbarkeit.
Dies macht die DPP-Implementierung ebenso sehr zu einer Frage des Change Managements wie zu einem Technologieprojekt. Marken benötigen eine Abstimmung zwischen den Teams für Beschaffung, Nachhaltigkeit, Produktion, Qualität und IT. Außerdem benötigen sie zuverlässigere Informationsflüsse mit den Lieferanten.
DPP und EPR basieren auf derselben Datengrundlage
DPP und EPR werden oft getrennt diskutiert, doch beide sind auf genaue Daten auf Produktebene angewiesen. DPP konzentriert sich auf Offenlegung und Transparenz. EPR ist auf Produktinformationen für die Berichterstattung, Sortierung, Wiederverwendung, das Recycling und die Kostenverteilung am Ende der Lebensdauer angewiesen.
Liza Amlani von der Retail Strategy Group warnt davor, dass inkonsistente Daten in Tabellenkalkulationen, PLM-, ERP-, Lagerverwaltungs- und Kassensystemen zu Problemen führen können, wenn Produkte zurückgegeben, sortiert oder kreislaufwirtschaftlichen Prozessen zugeführt werden.
Für Technologieanbieter deutet dies auf die Notwendigkeit einer interoperablen Infrastruktur hin, die Compliance, Logistik, Wiederverkauf, Recycling und Berichterstattung unterstützt.
Die physische Infrastruktur hinkt hinterher
Der Artikel hebt auch eine Lücke zwischen der digitalen Regulierung und den physischen Kapazitäten am Ende der Lebensdauer hervor. Liz Alessi, Gründerin von „The Crisis of Stuff“ und Nachhaltigkeitsberaterin bei Bank & Vogue, argumentiert, dass DPPs als Datenebene entwickelt werden, während Sortier-, Wiederverkaufs- und Recyclingsysteme noch nicht dafür ausgerüstet sind, diese Daten in großem Maßstab zu nutzen.
Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen bleiben schwierig. In vielen Fällen übersteigen die Kosten für die Sammlung, Sortierung und Verarbeitung von Kleidungsstücken den erzielbaren Wert. Recyclingunternehmen arbeiten zudem mit Materialschwellenwerten, die viele aktuelle Produkte nicht erfüllen.
Dies hat Konsequenzen für das Produktdesign. Marken müssen möglicherweise ihre Materialauswahl vereinfachen, komplexe Mischungen und Besätze reduzieren und ihre Spezifikationen an das anpassen, was Recyclingsysteme verarbeiten können.
Flexible Systeme erforderlich
Der Artikel nennt Eon, Retraced und TrusTrace als Unternehmen, die digitale Produktidentität, Transparenz in der Lieferkette oder Plattformen für Compliance-Zwecke anbieten. Mayer betont jedoch, dass derzeit keine Lösung behaupten kann, die Anforderungen der EU-DPP durchgängig zu unterstützen, da die endgültigen Vorschriften noch nicht vollständig definiert sind.
Die unmittelbare Priorität liegt auf einer flexiblen Dateninfrastruktur. Marken benötigen Systeme, die sich weiterentwickeln können, wenn die Anforderungen präziser werden. Lieferanten benötigen Unterstützung bei der Digitalisierung und Überprüfung von Compliance-relevanten Daten.
Für Modeunternehmen sind DPP und EPR nicht nur regulatorische Verpflichtungen. Sie decken Schwachstellen in der Datenverwaltung, den Lieferantenbeziehungen und den Systemen für das Produktende auf. Für Lösungsanbieter schaffen sie Nachfrage nach Datenarchitekturen für Integration, Rückverfolgbarkeit, Identifizierung und Lebenszyklus, die Produkte, Unternehmenssysteme und physische Prozesse miteinander verbinden.
Lesen Sie mehr im Originalartikel von Jessica Binns in Vogue Business:
https://www.vogue.com/article/fashion-is-lurching-toward-a-compliance-reckoning