Le DPP et l'EPR révèlent les failles de l'infrastructure data mode
Un article de Vogue Business signé Jessica Binns examine comment les passeports numériques des produits (DPP) et la responsabilité élargie des producteurs (REP) font passer la conformité dans le secteur de la mode du stade du débat politique à celui de la mise en œuvre.
Pour les marques commercialisant leurs produits dans l'UE, le défi réside désormais dans les données sur les produits, la préparation des fournisseurs et les capacités de gestion de fin de vie.
La conformité passe à la phase de mise en œuvre
Les passeports numériques des produits, ou DPP, sont des enregistrements de données numériques liés à des produits physiques. Ils peuvent contenir des informations sur la composition des matériaux, l’origine, la chaîne d’approvisionnement, le cycle de vie, la réparabilité, la recyclabilité et l’impact environnemental.
En pratique, ces informations sont accessibles via un identifiant lisible par machine, tel qu’un code QR, une étiquette NFC ou une étiquette RFID.
La responsabilité élargie des producteurs (REP) signifie que les producteurs restent responsables de leurs produits au-delà du point de vente. Pour les marques de mode, cela inclut la responsabilité financière et opérationnelle de la collecte, du tri, de la réutilisation, du recyclage ou de l'élimination en fin de vie d'un produit.
Ces deux exigences deviennent des obligations opérationnelles pour les entreprises de mode vendant leurs produits dans l'Union européenne. Elles s'appliquent quel que soit le lieu où la marque a son siège social, dès lors que ses produits sont vendus sur le marché de l'UE.
Selon l'article source, une DPP simplifiée comprenant des informations obligatoires sur les produits et des données de base sur le cycle de vie est prévue pour fin 2027. L'EPR devrait devenir obligatoire à grande échelle dans toute l'UE d'ici avril 2028. Ces deux échéances sont proches l'une de l'autre, ce qui laisse peu de temps pour mettre en place l'infrastructure nécessaire en matière de données et de processus.
Les données sur les produits deviennent le goulot d'étranglement
Même la première phase du DPP nécessite des informations détaillées au niveau du produit. Celles-ci peuvent inclure la composition des matériaux, la teneur en matières recyclées, les substances chimiques, la chaîne de traçabilité, la cartographie des fournisseurs et les données d'analyse du cycle de vie.
L'article cite Philipp Mayer, cofondateur de Retraced, qui affirme que même des données de base telles que le poids du produit ne sont souvent pas systématiquement disponibles. Lorsque les données existent, elles sont fréquemment dispersées entre les systèmes PLM, ERP, les plateformes de traçabilité, les outils de cycle de vie, les rapports de laboratoire, les feuilles de calcul et les documents des fournisseurs.
Pour les intégrateurs de systèmes et les fournisseurs de solutions, la tâche ne consiste donc pas seulement à créer une interface de passeport. Les marques ont besoin d’une couche de données produit centralisée capable de collecter, normaliser, valider et échanger des informations entre les systèmes internes et les réseaux de fournisseurs.
La préparation des fournisseurs reste inégale
Les données au niveau des fournisseurs constituent l’un des maillons faibles. Si les grandes marques utilisent déjà des systèmes numériques, de nombreux fournisseurs en amont s’appuient encore sur des PDF, des tableurs et des e-mails.
Ashley Gill, de Textile Exchange, note que le fossé en matière de préparation est particulièrement visible au-delà du niveau 1, notamment chez les usines textiles, les installations de teinture et de finition, et les fournisseurs de matières premières. Ces acteurs détiennent souvent les données dont les DPP auront besoin, mais ne disposent pas d’une infrastructure de traçabilité numérique.
Cela fait de la mise en œuvre des DPP autant un enjeu de gestion du changement qu’un projet technologique. Les marques doivent aligner leurs équipes d’approvisionnement, de développement durable, de production, de qualité et informatiques. Elles ont également besoin de flux d’informations plus fiables avec leurs fournisseurs.
Le DPP et l'EPR partagent une base de données commune
Le DPP et l’EPR sont souvent abordés séparément, mais tous deux dépendent de données précises au niveau des produits. Le DPP met l’accent sur la divulgation et la transparence. L’EPR s’appuie sur les informations produit pour le reporting, le tri, la réutilisation, le recyclage et la répartition des coûts de fin de vie.
Liza Amlani, du Retail Strategy Group, met en garde contre le fait que des données incohérentes entre les feuilles de calcul, les systèmes PLM, ERP, de gestion d'entrepôt et de point de vente peuvent créer des problèmes lorsque les produits sont retournés, triés ou affectés à des processus circulaires.
Pour les fournisseurs de technologies, cela souligne la nécessité d'une infrastructure interopérable qui prenne en charge la conformité, la logistique, la revente, le recyclage et le reporting.
L'infrastructure physique est à la traîne
L'article met également en évidence un décalage entre la réglementation numérique et les capacités physiques de fin de vie. Liz Alessi, fondatrice de Crisis of Stuff et consultante en développement durable chez Bank & Vogue, fait valoir que les DPP sont développés comme une couche de données, tandis que les systèmes de tri, de revente et de recyclage ne sont pas encore équipés pour utiliser ces données à grande échelle.
La situation économique reste difficile. Dans de nombreux cas, le coût de la collecte, du tri et du traitement des vêtements dépasse la valeur récupérable. Les recycleurs opèrent également avec des seuils de matériaux que de nombreux produits actuels ne respectent pas.
Cela a des conséquences sur la conception des produits. Les marques devront peut-être simplifier leurs choix de matériaux, réduire les mélanges et les garnitures complexes, et aligner leurs spécifications sur ce que les systèmes de recyclage sont capables de traiter.
Des systèmes flexibles sont nécessaires
L'article mentionne Eon, Retraced et TrusTrace comme des entreprises proposant des plateformes d'identité numérique des produits, de transparence de la chaîne d'approvisionnement ou de conformité. Cependant, Mayer souligne qu'aucune solution ne peut actuellement prétendre prendre en charge les exigences de la DPP de l'UE de bout en bout, car les règles définitives ne sont pas encore entièrement définies.
La priorité immédiate est une infrastructure de données flexible. Les marques ont besoin de systèmes capables d'évoluer à mesure que les exigences se précisent. Les fournisseurs ont besoin d'aide pour numériser et vérifier les données relatives à la conformité.
Pour les entreprises de mode, la DPP et l'EPR ne sont pas seulement des obligations réglementaires. Elles mettent en évidence des faiblesses dans la gouvernance des données, les relations avec les fournisseurs et les systèmes de fin de vie. Pour les fournisseurs de solutions, elles créent une demande en matière d'intégration, de traçabilité, d'identification et d'architectures de données de cycle de vie qui relient les produits, les systèmes d'entreprise et les processus physiques.
Pour en savoir plus, lisez l'article original de Vogue Business rédigé par Jessica Binns : https://www.vogue.com/article/fashion-is-lurching-toward-a-compliance-reckoning