RTLS verbessert die Kontaktverfolgung im Krankenhaus, aber ist teuer
Ein Forschungsteam aus Singapur hat in einer Simulation gezeigt, dass ein Echtzeit-Lokalisierungssystem (RTLS) fast dreimal so viele Kontakte identifizieren kann wie herkömmliche Methoden - und das in 96,2 % weniger Zeit und mit 97,6 % weniger Personal. Trotz der hohen Anschaffungskosten zeigt das RTLS ein großes Potenzial für eine effiziente Kontaktverfolgung im Falle eines Ausbruchs. Die Studie betont jedoch, dass weitere Verbesserungen erforderlich sind, bevor RTLS die herkömmlichen Methoden vollständig ersetzen kann.
- Anja Van Bocxlaer, Managing Director
In einer prospektiven Fallstudie untersuchten Guan Yee Ng von der Duke-NUS Medical School und Biauw Chi Ong vom Medical Board des Sengkang General Hospital (SKH) die Wirksamkeit der Echtzeit-Lokalisierungstechnologie (RTLS) bei der Kontaktverfolgung. Die Studie, die im Sengkang General Hospital in Singapur durchgeführt wurde, war Teil einer nationalen Simulationsübung zur Vorbereitung auf Ausbrüche neu auftretender Infektionskrankheiten (Emerging Infectious Disease, EID).
Die Ergebnisse vergleichen RTLS mit herkömmlichen Methoden auf Basis der elektronischen Patientenakte (EPA) und heben die Vorteile dieses innovativen Ansatzes hervor.
Groß angelegte Simulation in einem Tertiärkrankenhaus in Singapur
Die Studie wurde im SKH, einem öffentlichen Krankenhaus mit 1.000 Betten und 4.000 Mitarbeitern, durchgeführt. Insgesamt nahmen 1.000 Krankenhausmitarbeiter teil, die mit RTLS-kompatiblen Mitarbeitertags ausgestattet waren. Die Simulation ahmte einen Ausbruch des Middle East Respiratory Coronavirus (MERS-CoV) nach und verfolgte die Bewegungen eines Indexpatienten durch die Notaufnahme, den Operationssaal und die Station.
Ziel war es, die Geschwindigkeit, den Personalbedarf und die Kosten der RTLS- und EPA-basierten Kontaktverfolgung zu evaluieren.
RTLS identifiziert mehr Kontakte in kürzerer Zeit als EPA
Die Ergebnisse zeigten, dass RTLS fast dreimal so viele Kontakte identifizierte wie die EPA-Methode, während der Zeit- und Personalaufwand erheblich reduziert wurde. RTLS identifizierte 226 eindeutige Kontakte, während EPA nur 82 identifizierte, wenn man das markierte Personal und die markierten Patienten berücksichtigt. Das System reduzierte den Zeitaufwand für die Kontaktverfolgung um 96,2 Prozent, den Personalaufwand um 97,6 Prozent und die Gesamtarbeitszeit um 97,5 Prozent.
RTLS benötigte nur einen Mitarbeiter und 0,9 Stunden, um den Prozess abzuschließen, während EPA 42 Mitarbeiter und 23,7 Stunden benötigte. Das System identifizierte auch eine größere Anzahl von Mitarbeitern und Patienten, die mit dem Indexfall in Kontakt gekommen waren, und lieferte so einen umfassenderen Überblick über potenzielle Expositionen. In der Notaufnahme wurden mit RTLS 870 % mehr eindeutige Mitarbeiterkontakte erfasst als mit EPA.
Hohe Anfangsinvestitionen könnten die Einführung von RTLS in Krankenhäusern einschränken
Obwohl RTLS klare Vorteile in Bezug auf Effizienz und Genauigkeit hatte, wies die Studie auch auf die hohen Kosten des Systems hin. Das Krankenhaus investierte über einen Zeitraum von drei Jahren 653.594 US-Dollar in RTLS-Ausrüstung, während die EPA-Methode keine zusätzlichen Kosten verursachte.
Während RTLS die Personalkosten pro Fall auf 62 US-Dollar reduzierte, verglichen mit 2.125 US-Dollar bei der EPA-Methode, schätzte die Studie, dass mindestens 317 Kontaktverfolgungsfälle über einen Zeitraum von drei Jahren erforderlich wären, um die Anfangsinvestition auszugleichen.
RTLS hat das Potenzial, der zukünftige Standard für die Kontaktverfolgung zu werden
Trotz der hohen Anfangskosten deutet die Studie darauf hin, dass RTLS das Potenzial hat, zu einem Standardwerkzeug für die Nachverfolgung von Kontakten in Krankenhäusern zu werden. Die Technologie zeigte eine höhere Sensitivität und Spezifität als herkömmliche EPA-basierte Methoden und ermöglichte eine schnellere Identifizierung von Kontakten und potenziellen Expositionen.
Für eine flächendeckende Einführung sind jedoch möglicherweise weitere Kostensenkungen, Systemverbesserungen und eine bessere Einhaltung der Vorschriften für die Verwendung der Tags durch das Personal erforderlich. Obwohl RTLS noch nicht in der Lage ist, bestehende Methoden vollständig zu ersetzen, stellt es einen vielversprechenden Schritt in Richtung einer effizienteren und genaueren Nachverfolgung von Kontakten im Gesundheitswesen dar.
Ausstattung
Das im Sengkang General Hospital in Singapur zur Kontaktverfolgung eingesetzte RTLS basierte auf der SmartSense* Solutions-Infrastruktur und der SmartSense RTLS-Plattform von Cadi Scientific. Es wurden sowohl Mitarbeiter- als auch Patienten-Tags verwendet.
Die Mitarbeiter-Tags waren zusätzlich mit einer Antenne ausgestattet, die Tag-Interaktionen in einem Radius von 2 m um sich herum erfasste. Die Tagsignale wurden von einem campusweiten Netzwerk drahtloser Deckenempfänger und Exciter empfangen.
In dieser Studie trugen 1000 der 4000 Mitarbeiter Tags. Zu den 1000 ausgewählten Mitarbeitern gehörten Ärzte und Krankenschwestern, die in Hochrisikobereichen wie der Notaufnahme und den Bettenstationen arbeiteten. Das übrige Personal, darunter andere Ärzte, Krankenschwestern, Pflegepersonal, Hilfskräfte und Studenten, trug keine Mitarbeiter-Tags. Alle Patienten trugen von der Aufnahme bis zur Entlassung Patienten-Tags.
Die RTLS-Plattform verfolgte zwei Arten von Kontakten: (1) Tag-zu-Tag-basiert und (2) standortbasiert. Ein Tag-zu-Tag-Kontakt wurde registriert, wenn ein Tag (Personal oder Patient) innerhalb eines Radius von 2 m um einen Personal-Tag für mindestens 1 Minute erkannt wurde. Ein standortbasierter Kontakt wurde registriert, wenn ein Tag innerhalb desselben Standorts für mindestens 1 Minute erkannt wurde. Die Tags wurden mittels WiFi-Triangulation und Hotspot-Tracking lokalisiert.
* Cadi Scientifics SmartSense RTLS wurde für anspruchsvolle Umgebungen im Gesundheitswesen entwickelt. Es wird in Singapur hergestellt und nutzt die WiFi- oder RFID-Infrastruktur des Krankenhauses.
Weitere Informationen gibt es auf BMJ Open, medizinische Fachzeitschrift.
