Le code-barres, c’était hier? Comment la RFID bouscule le marché de masse.

Thomas Brunner: Je pense que le passeport numérique des produits est très utile, notamment en termes d'économie circulaire, d'efficacité des ressources, de réutilisation et d'économies. L'objectif est de disposer d'informations fiables à la fin du cycle de vie d'un produit : que peut-on en faire ? Comment peut-il être réutilisé ou recyclé ? De quoi est-il composé ? À mon avis, l'Union européenne a tout à fait raison de créer un cadre réglementaire à cet effet.

Je ne considère donc pas le DPP comme une restriction ou un facteur de coût élevé pour l'économie, mais comme quelque chose de clairement positif. Pour moi, les avantages l'emportent clairement sur les inconvénients. Je ne le surestimerais pas, bien au contraire : je pense que beaucoup de gens sous-estiment les opportunités qu'il offre. Bien sûr, toutes les industries ne sont pas structurées comme l'industrie automobile allemande, qui travaille depuis des décennies avec un vaste réseau de fournisseurs selon les normes VDA et qui a rendu sa chaîne d'approvisionnement transparente, ce que le DPP souhaite précisément réaliser dans d'autres industries.

Dans l'industrie automobile, par exemple, il existe depuis 20 ans des bases de données sur les matériaux dans lesquelles la composition d'un composant doit être saisie avec une précision de 100 %. Cela permet à un constructeur de dire d'une simple pression sur un bouton : « Ce véhicule, avec cet équipement, est fabriqué à partir de ces matières premières. » En principe, nous poursuivons désormais la même approche avec le DPP.

Bien sûr, une petite entreprise de 20 employés disposant d'une infrastructure numérique limitée peut se sentir dépassée au départ par les exigences du DPP. Mais cela ne doit pas nous empêcher de développer et d'adapter les structures et les processus simplement parce qu'il y aura toujours des entreprises qui ne sont pas encore prêtes ou disposées à mettre en œuvre ces changements.

Thomas Brunner: Oui, je le pense. L'initiative DPP est motivée par des exigences réglementaires. Lorsqu'il existe des exigences contraignantes, les entreprises doivent agir. Ces exigences sont stratégiquement importantes pour l'Union européenne, et c'est précisément pour cette raison qu'elles sont introduites.

De nombreuses entreprises travaillent depuis des années sur des technologies d'enregistrement automatisées et des chaînes d'approvisionnement numériques et transparentes. L'objectif a toujours été d'optimiser davantage ces processus et de les rendre plus efficaces, un objectif qui existe depuis les débuts du « monde de l'identification automatique ».

Les investissements en Europe augmentent d'année en année. Nous constatons une formidable dynamique dans le nombre de puces transpondeurs produites. De plus en plus d'industries, du commerce de détail à l'habillement en passant par d'autres secteurs, choisissent d'équiper chaque produit d'un transpondeur numérique.

Lorsqu'une entreprise telle que Decathlon a déjà équipé tous ses produits de la technologie RFID, il est facile de répondre aux exigences du DPP via ce support. Dans ce cas, l'investissement dans le suivi des produits a déjà été réalisé.

Le DPP peut accélérer cette tendance. Même si toutes les solutions DPP ne seront pas automatiquement des solutions RFID, cela encouragera de nombreuses entreprises qui n'ont pas encore envisagé de numériser leur chaîne d'approvisionnement à accroître leur efficacité. À mon avis, cela aura clairement un impact positif sur notre secteur.

Thomas Brunner: La normalisation est essentielle pour que ce concept fonctionne. Seules des normes uniformes permettent de mettre en œuvre de manière fiable une chaîne de valeur circulaire. Je me réjouis expressément que l'Union européenne poursuive résolument dans cette voie, quelle que soit la date exacte à laquelle les prochaines étapes seront franchies.

Thomas Brunner: Oui, ce serait une erreur. Sur le plan technologique, le DPP est conçu pour être neutre. Il peut être mis en œuvre avec un code-barres, un code QR ou une RFID HF ou UHF, par exemple. Le choix de la technologie influence naturellement les systèmes de scanner ou de lecture nécessaires.

Cette ouverture technologique est pour moi d'une importance capitale, car tous les produits qui doivent être étiquetés et toutes les solutions d'identification ne se prêtent pas à l'utilisation d'une étiquette RFID. Et toutes les applications ne tirent pas profit des codes optiques.

Afin de progresser autant que possible, il est essentiel de procéder avec souplesse. La tâche de l'autorité de régulation consiste à créer des normes et des conditions-cadres claires et pratiques qui permettent l'utilisation de technologies d'identification courantes et éprouvées.

Thomas Brunner: À mon avis, la technologie UHF n'est pas encore suffisamment connue dans de nombreux domaines, tant sur le plan technologique qu'économique, et elle est parfois sous-estimée, notamment en termes de potentiel d'automatisation, de transparence et d'efficacité accrue.

En combinaison ou en interaction avec le DPP, de très bons résultats peuvent être obtenus dans les chaînes d'approvisionnement et les entreprises. Cela permet en quelque sorte de faire d'une pierre deux coups. C'est pourquoi il est tout à fait logique de positionner clairement l'UHF comme l'une des technologies possibles dans le contexte du DPP.

Cependant, en tant que fabricant, je ne considère pas qu'il soit judicieux de stipuler que l'UHF est la seule technologie pour le DPP. Cela serait de toute façon irréaliste, car cela entraînerait des investissements élevés, en particulier pour les entreprises qui ne disposent pas d'une production ou d'une logistique hautement automatisée ou basée sur la division du travail.

Toutes les entreprises de l'Union européenne ne sont pas organisées de la même manière. Le DPP devrait donc permettre des solutions différentes, raisonnables et réalisables pour répondre aux diverses exigences.

Thomas Brunner: Non, je ne le pense pas du tout. La technologie HF est très répandue et encore plus établie – elle est largement utilisée dans les smartphones, par exemple. Il y aura donc de nombreuses implémentations du DPP avec des solutions NFC. Je considère clairement cela comme complémentaire et je ne pense pas qu'il soit opportun de mettre les technologies en concurrence, même si certaines associations aimeraient le faire.

Une association de haut niveau telle que la VDI ou la VDMA n'oserait jamais dire « faisons tout avec l'optique » ou « tout avec la HF ». Il existe simplement différents secteurs verticaux et différents degrés d'automatisation dans les industries.

Peut-être que le DPP sera également disponible pour l'alimentation à un moment donné. Prenons l'exemple d'un oléiculteur : il a probablement besoin d'une solution très simple qui lui permette d'identifier et d'authentifier numériquement son produit. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de lire des milliers d'étiquettes à grande vitesse dans un processus entièrement automatisé.

La situation est complètement différente pour les fabricants qui produisent de grandes quantités, comme les appareils de cuisine, les appareils électroménagers ou les téléviseurs. Ils disposent de lignes de production hautement automatisées avec un potentiel correspondant pour l'identification automatisée. Dans ce cas, on choisira des solutions qui peuvent être facilement intégrées dans des processus automatisés.

Si, par exemple, un fabricant produit une version préliminaire déjà emballée et stockée dans l'entrepôt, et ne définit la version finale qu'au moment de la livraison, cela peut être mis en œuvre de manière idéale grâce à la double technologie. Cela leur permet de doter l'appareil d'un micrologiciel final ou d'une configuration finale via l'emballage et de l'utiliser dans le cadre du DPP, par exemple pour les restrictions régionales d'utilisation ou les certificats. De tels ajustements à la fin peuvent être mis en œuvre de manière excellente avec la technologie sans fil, mais pas avec un code-barres, qui ne fonctionne pas à travers l'emballage.

Chacune de ces technologies présente ses propres avantages, et l'industrie voudra les utiliser en conséquence. La tâche de l'autorité de régulation est de créer une norme et un cadre raisonnables afin que des technologies courantes et établies puissent être utilisées, bien sûr dans le respect des normes de sécurité. Les codes QR, NFC et UHF répondent à ces normes, garantissant la sécurité requise pour le DPP.

L'autorité de régulation devrait permettre une utilisation à grande échelle dans ce domaine. L'industrie pourra alors travailler de manière neutre sur le plan technologique et utiliser la solution qui convient le mieux à ses besoins.

Thomas Brunner: Pour les produits très bon marché ou fabriqués en grande quantité (par exemple, les emballages jetables ou les biens de consommation), l'utilisation de la RFID ne sera pas rentable – les codes-barres ou les codes QR restent le choix préféré dans ce cas. Même si le coût des étiquettes RFID ne cesse de baisser, une simple étiquette en papier avec un code-barres reste dans de nombreux cas moins chère. Et surtout lorsqu'il s'agit de milliards d'articles, même les plus petites différences de prix de quelques centimes font une différence significative dans le calcul global.

Le choix de la technologie – code-barres, HF/NFC ou UHF – continuera de dépendre fortement du produit spécifique, de son environnement d'application et des conditions économiques. Le DPP ne remplacera pas ces décisions, mais les transférera vers un système uniforme et interopérable.

Thomas Brunner: Le DPP ne vise pas seulement la traçabilité logistique, mais aussi la possibilité pour les utilisateurs finaux de récupérer activement des informations, par exemple via leur smartphone. La technologie NFC continuera donc à revêtir une grande importance à l'avenir, car chaque consommateur pourra lire le passeport numérique d'un produit avec son propre smartphone.

En revanche, les technologies NFC et HF sont moins adaptées aux processus logistiques. C'est pourquoi chaque entreprise devra se demander quel identifiant est le plus approprié pour le produit concerné et pour les exigences de l'automatisation logistique. Cela signifie que la puce hybride gagnera en importance à l'avenir. La combinaison des technologies UHF et HF permet d'obtenir des performances optimales en matière de logistique tout en pouvant être lue par le consommateur final.

Tant qu'il n'existera pas de smartphones suffisamment puissants ou largement disponibles pour les consommateurs, la technologie HF continuera à jouer un rôle très important dans le contexte du DPP.